Галушко С.П.

здобувач вищої освіти НУЦЗУ, м. Харків 

ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ ПУБЛІЧНОГО УПРАВЛІННЯ У СФЕРІ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ В УМОВАХ ЦИФРОВІЗАЦІЇ

DOI: 10.52363/2414-5866-2024-1-9

Анотація

Досліджено теоретичні засади публічного управління у сфері національної безпеки в умовах цифровізації. Обґрунтовано роль штучного інтелекту у сфері забезпечення у сфері національної безпеки. 

Ключові слова: публічне управління, сфера національної безпеки, цифровізація, технології цифровізації, цифрова трансформація, органи влади.

Посилання 

  1. Почепцов Г. Токсичний інфопростір. Як зберегти ясність мислення і свободу дії. Харків : Віват, 2022. 384 с.
  2. Помаза-Пономаренко А.Л., Тарадуда Д.В. Закордонний досвід забезпечення соціальної безпеки шляхом стійкого функціонування об’єктів критичної інфраструктури та підвищеної небезпеки // Наука і техніка сьогодні. 2024. № 4 (32). С. 371-384.
  3. Помаза-Пономаренко А.Л., Тарадуда Д.В. Механізми забезпечення цивільної безпеки України: аспекти попередження НС на об’єктах військово-промислового комплексу // Публічне адміністрування та національна безпека. 2024. № 3 (44). https://www.inter-nauka.com/issues/administration2024/3/9732.
  4. Тайер А.А. Вплив комунікативних технологій на ефективність публічного управління в Україні в умовах воєнного стану. URL: https://maup.com.ua/assets/files/dis/25-00-05/tajer-disertaciya.pdf/.
  5. Чуб С.В. Механізми прийняття державно-управлінських рішень у сфері національної безпеки в сучасній Україні. URL: https://maup.com.ua/assets/files/dis/25-00-05/chub-disertaciya.pdf.
  6. Bennett S., Maton K., Kervin L. The digital natives debate: A critical review of the evidence // British Journal of Educational Technology. 2008. Vol. 39, no. 5. P. 775–786.
  7. Boulianne S. Does internet use affect engagement?: A meta-analysis of research // Political Communication. 2009. Vol. 26, no. 2. P. 193– 211.
  8. Bretschneider, Mergel. Technology and Public Management Information Systems: Where we have been and where we are going // The state of public administration: issues, challenges, and opportunities. 1st ed. London:Routledge Taylor Francis Group, 2015. P. 187–203.
  9. Castells. The new public sphere: Global civil society, communication networks, and global governance // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616, no. 1. P. 78–93.
  10. Data science meets public policy. URL: https://mag.uchicago.edu/university-news/data-science-meets-public-policy.
  11. Dong Q.J. Moving a Mountain with a Teaspoon: Toward a Theory of Digital Entrepreneurship in the Regulatory Environment // Technological Forecasting and Social Change. 2019. Sept. Vol. 146. P. 923–930.
  12. Galindo-Martin M.-A., Castano-Martinez M.-S., Mendez-Picazo M.-T. Digital Transformation, Digital Dividends and Entrepreneurship: A Quantitative Analysis // Journal of Business Research. 2019. Vol. 101(C), no. 146. P. 522–527.
  13. Hagen J., Lysne O. Protecting the digitized society—the challenge of balancing surveillance and privacy // The Cyber Defense Review. 2016. Vol. 1, no. 1. P. 75–90.
  14. Hooghe M., Marien S., Quintelier E. Inequalities in non-institutionalized forms of political participation: A multi-level analysis of 25 countries // Political Studies. 2010. Vol. 58, no. 1. P. 87–213.
  15. Mergel, Edelmann, Haug. Defining digital transformation: Results from expert interviews // Government Information Quarterly. 2019. Oct. Vol. 36, no. 4. P. 101385.
  16. Office of the Provost, The University of Chicago. URL:https://provost.uchicago.edu/directory/daniel-diermeier.
  17. Pomaza-Ponomarenko A., Taraduda D., Leonenko N., Poroka S., Sukhachov M. Ensuring the safety of citizens in times of war: aspects of the organization of civil defense // AD ALTA: Journal of Interdisciplinary Research. 2024. Volume 14. Issue 1. Pp. 216–220. URL: https://www.magnanimitas.cz/ADALTA/140139/papers/K_10.pdf.
  18. Quintelier E., Vissers S. The effect of Internet use on political participation: An analysis of survey results for 16-year-olds in Belgium // Social Science Computer Review. 2008. Vol. 26, no. 4. P. 411–427.
  19. Saebo O., Rose J., Skiftenes Flak L. The shape of e-Participation: Characterizing an emerging research area // Government Information Quarterly. 2008. Vol. 25, no. 3. P. 400–428.
  20. Sun T., Medaglia R. Mapping the challenges of Artificial Intelligence in the public sector: Evidence from public healthcare // Government Information Quarterly. 2019. Vol. 36, no. 2. P. 368–383.
  21. Sylvester D., McGlynn A. The digital divide, political participation, and place // Social Science Computer Review. 2010. Vol. 28, no. 1. P. 64–74.
  22. The IMD World Digital Competitveness Ranking 2018 by Arturo Bris, Jose Caballero, Christo Cabolis and Marco Pistis. IMD World Competitiveness Center.
  23. Tolbert C., McNeal R. Unraveling the effects of the Internet on political participation? // Political Research Quarterly. 2003. Vol. 56, no. 2. P. 175–185.
  24. Wong, Chu. Digital Governance as Institutional Adaptation and Development: Social Media Strategies between Hong Kong and Shenzhen // China Review. 2020. Aug. Vol. 20, no. 3. P. 43–70.
  25. World Economic Forum. Digital Transformation Initiative. URL: http://reports.weforum.org/digital-transformation.
  26. Wright D., Raab C. D. Constructing a surveillance impact assessment // Computer Law and Security Review. 2012. Vol. 28, no. 6. P. 613–626.